• 最新论文
  • 2019双11天猫理想之城 亲子南京站启动仪式 引爆城市狂欢 东来顺等因涉嫌使用劣质一次性餐盒被诉公堂 镇平县教体局:深入校区,把脉问诊,破解发展难题 镇平县教体局:深入校区,把脉问诊,破解发展难题 撞脸凯雷德 成功首款SUV S10有望年底上市 牡蛎怎么吃最好?哪些部位不能吃?和生蚝的区别在哪? 东来顺等因涉嫌使用劣质一次性餐盒被诉公堂 是谁动了农业经销商最后的“奶酪” 撞脸凯雷德 成功首款SUV S10有望年底上市 撞脸凯雷德 成功首款SUV S10有望年底上市 撞脸凯雷德 成功首款SUV S10有望年底上市 保持队形|关注《江湖寻味》,“大奖”会轮到你的~~ 镇平县教体局:深入校区,把脉问诊,破解发展难题
  • 推荐论文
  • 2019双11天猫理想之城 亲子南京站启动仪式 引爆城市狂欢 东来顺等因涉嫌使用劣质一次性餐盒被诉公堂 镇平县教体局:深入校区,把脉问诊,破解发展难题 镇平县教体局:深入校区,把脉问诊,破解发展难题 撞脸凯雷德 成功首款SUV S10有望年底上市 牡蛎怎么吃最好?哪些部位不能吃?和生蚝的区别在哪? 东来顺等因涉嫌使用劣质一次性餐盒被诉公堂 是谁动了农业经销商最后的“奶酪” 撞脸凯雷德 成功首款SUV S10有望年底上市 撞脸凯雷德 成功首款SUV S10有望年底上市 撞脸凯雷德 成功首款SUV S10有望年底上市 保持队形|关注《江湖寻味》,“大奖”会轮到你的~~ 镇平县教体局:深入校区,把脉问诊,破解发展难题
  • 热门标签
  • 日期归档
  • 东来顺等因涉嫌使用劣质一次性餐盒被诉公堂

    来源:www.cecemca.com 发布时间:2020-01-30

    根据中国之音《新闻晚高峰》 1645的报道,一个是“东来顺”,另一个是“老边饺子”。今天(10日),这两个历史悠久的品牌同时被送上法庭。一个是饺子机,另一个是羊肉火锅。然而,他们成了同一案件的被告。这是怎么回事?恐怕这两个河北村民,东来顺的创始人丁德山和老边饺子的创始人卞福都一定也想知道!

    东来顺等因涉嫌使用劣质一次性餐盒被诉公堂

    着名老字号“东来顺”

    此案今天下午刚刚在海淀法院开庭审理。“老边饺子”和“东来顺”两家老餐馆因涉嫌使用劣质一次性饭盒而被消费者起诉。中国之音记者陈俊杰和实习记者扶裕艇参加了审判,并立即联系陈俊杰了解详情。

    主持人:为什么两个着名的老字号同时被起诉?

    记者:这两个历史悠久的品牌被起诉,因为他们涉嫌使用不合格的一次性塑料。这些食品盒被认为是国家禁止的,对人体有害。

    2010年3月3日,北京凯发环保科技咨询中心员工在北京金源时代购物中心老边饺子餐厅和东来顺金源餐厅用餐,并从两家餐厅购买疑似劣质一次性饭盒。

    北京理化分析测试中心进行的卫生性能测试表明,老边饺子餐厅饭盒中乙酸和正己烷蒸发残渣的含量分别达到4540毫克/升和729毫克/升,分别超标153倍和23倍。东来顺餐厅使用的“ZS-104”饭盒中乙酸和正己烷蒸发残渣的含量分别达到3980毫克/升和704毫克/升,分别超标132倍和22倍。国家规定饭盒中这两种物质的含量不得超过每升30毫克。显然,两家老字号企业使用的饭盒远远超出标准。

    凯发环保中心一直致力于促进环境保护和食品安全。这顿饭也是由他们的联合公证部门、律师和媒体进行的取证。在获得这些证据后,他们将这两个历史悠久的品牌告上法庭,并要求赔偿6000多元。

    东来顺等因涉嫌使用劣质一次性餐盒被诉公堂

    老边饺子,一家历史悠久的餐饮企业。

    主持人:使用这些饭盒有什么害处吗?

    记者:众所周知,乙酸是一种有机化合物,是醋中酸味和刺激性气味的来源。在家庭中,稀醋酸溶液经常被用作洗涤剂。刺激鼻子、喉咙和呼吸道。乙酸蒸发残留物超标,表明测试物质中添加了碳酸钙、滑石粉等物质。

    正己烷是什么?正己烷也是一种化学合成物质,对人体神经系统有负面影响,在严重情况下可能导致死亡。正己烷蒸发残渣超标表明添加到饭盒原料中的石蜡中多环芳烃致癌物含量超标。

    根据国际食品包装协会秘书长董进士的说法,上述物质将对人体血液系统(如肝脏)和儿童智力发展产生巨大影响。此外,众所周知,碳酸钙和滑石粉是暴露在酸中容易溶解在蔬菜中的矿物质。如果人们长时间吃它,他们会患胆结石、肾结石,甚至便秘。石蜡更可怕。这种物质对人体有长期致癌作用。特别是对孕妇来说,长期接触这种物质容易导致无法治愈的疾病,如胎儿畸形和智力障碍。

    所以一个小饭盒实际上已经变成了一个小小的药物加工厂。长期使用不合格的午餐盒就像长期滥用毒品一样。

    主持人:我们非常关注老边饺子和东来顺两个老品牌在法庭上的反应。他们承认使用不合格的食品盒吗?

    记者:这两个老字号的代理人是博盛律师事务所的白肖勇律师。他代表两家公司表示,他不承认使用不合格的一次性饭盒。

    白肖勇说,首先,原告不能证明被检测的饭盒是从他自己的餐馆获得的,这并不排除原告在检测过程中更换了饭盒。i

    友情链接: